||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10347/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Копылова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-28103/07-21-222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

граждане Дюнина Галина Михайловна, Киселев Александр Викторович, Котельникова Нина Владимировна, Кузина Валентина Николаевна, Лавренова Ольга Павловна, Хасянова Манера Шакеровна, Цуканова Валентина Григорьевна, Шведчикова Наталья Васильевна (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.11.2006 N 320715, 320718 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Шевро" (далее - общество), и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Заявители также просили обязать инспекцию устранить допущенные нарушения, аннулировав соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании оспариваемых решений налогового органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Москве и граждане Ганиев Гаяр Бариевич, Копылов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, заявленные требования удовлетворены в отношении инспекции, в удовлетворении названных требований к обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые изменения в сведения о юридическом лице внесены инспекцией с нарушением действующего законодательства на основании сделок с принадлежащими гражданам долями уставного капитала общества, признанных судом по другому делу N А40-59167/05-19-364 Арбитражного суда города Москвы недействительными (ничтожными).

С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемых решений и посчитали их нарушающими права и законные интересы граждан.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28103/07-21-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"