||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 9672/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 27.06.2008 N 1726/1 общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А56-51119/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - Общество) обратилось в суд к ООО "Производственная фирма "АСК" (далее - Фирма) с иском об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу на праве собственности участка высоковольтной электрической сети общей протяженностью 1 120 п. м, инвентарный номер 00000178, а именно - кабельных линий 6кВ АСБ-3*95-400 м, в границах кабельных наконечников, от РП270 (РУ-6кВ ячейки 10, 15) до ТП154.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 в удовлетворении иска отказано по мотивам отсутствия доказательств права собственности истца на спорный объект, а также отсутствия в деле доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество в соответствии с Планом приватизации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (с учетом определения от 21.01.2008 об исправлении опечатки) решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме, спорный объект истребован из незаконного владения ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом Фирма, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств права собственности истца на спорное имущество, полагает ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности заявленных требований по виндикационному иску.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, в 2001 году проведена приватизация государственного предприятия "55 Металлообрабатывающий завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие), в ходе которой данное юридическое лицо было реорганизовано путем преобразования в Общество. Государственная регистрация Общества осуществлена решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 16.06.2001 N 153420.

В соответствии с планом приватизации Предприятия, утвержденным 23.05.2001 председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - План приватизации), Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Предприятия в полном объеме, за исключением тех прав и обязанностей, которые в соответствии с законодательством не могут быть переданы другим лицам. Каких-либо изъятий из состава приватизируемого имущества План приватизации не содержит.

Согласно акту от 26.04.2001 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.2001 (приложение N 1 к Плану приватизации) в состав принадлежащих Предприятию передаточных устройств включены высоковольтные электрические сети протяженностью 1 120 м.

Имущество, принадлежавшее Предприятию, передано Обществу в соответствии с передаточным актом, утвержденным 29.05.2001 председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Общество, ссылаясь на то, что в результате приватизации Предприятия оно приобрело право собственности на спорный объект, которым незаконно завладел ответчик, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения Фирмы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности права собственности истца на спорное имущество и правомерности заявленных в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 12.04.2004 N 4 здания инструментально-заготовительного участка Фирма приобрела у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Петергофские промышленные технологии" (далее - Объединение) нежилое здание инструментально-заготовительного участка, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая ул., дом 3, литер АБ, кадастровый N 78:19164Б:0:58, общей площадью 3 498 кв. м. Здание имеет этажность 1 - 2, 1952 года постройки, группа капитальности - 1, фундамент - ж/б ленточный, стены - кирпичные.

Названное здание ранее было приобретено Объединением в результате торгов по продаже имущества Общества, состоявшихся 22.09.2004. Движимое имущество в составе высоковольтной кабельной линии, трансформатора и другого оборудования ТП 154 не являлось объектом указанной сделки купли-продажи по итогам торгов и на бухгалтерском учете ООО "НПО "Петергофские промышленные технологии" не состояло. Суды указали, что никаких правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении Объединением, а впоследствии - Фирмой - одновременно со зданием также и спорного объекта, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Сославшись на названные обстоятельства и статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле письмо Объединения от 10.10.2006 N 85-Т и справку от 15.05.2007 N 1 Петродворцового отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, апелляционный и кассационный суды пришли к выводу о недоказанности наличия у Фирмы права собственности на спорный объект.

Также суды, оценив представленные истцом План приватизации, инвентарную карточку N 00000178, договор электроснабжения от 01.11.2002 N 179, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложением Однолинейной принципиальной схемы, являющейся приложением к указанному договору электроснабжения, и сославшись на статью 539 ГК РФ, пришли к выводу о наличии у Общества права собственности на спорный объект.

Доводам заявителя судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51119/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"