||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 9247/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2500/07-07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу" (далее - учреждение) к федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию (далее - предприятие) об изменении приложения N 8 к договору на охрану объектов от 27.04.2006 N 437 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и спорным договором, для изменения его в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 решение суда первой инстанции от 08.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 отменены, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель, учреждение, ссылается на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 8.2 договора на охрану объектов от 27.04.2006 N 437, предоставляющий ему право требования внесения изменений в судебном порядке.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что между учреждением (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор на охрану объектов от 27.04.2006 N 437, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в перечне (приложение N 1 к договору), собственными силами и средствами в соответствии с Порядком охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по настоящему договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 8) на основании представленных и согласованных расчетов содержания сотрудников ОВО.

По мере необходимости протокол соглашения о договорной цене может пересматриваться по согласованию сторон один раз в год (пункт 6.3 договора).

При этом при возникновении объективных условий изменения стоимости услуг по настоящему договору исполнитель не менее чем за 30 дней информирует заказчика об этом в письменной форме (пункт 6.4 договора).

Предпринимая меры по урегулированию спорных вопросов в отношении стоимости оказываемых услуг в 2007 году до обращения в суд, истец неоднократно направлял ответчику письма с предложениями об изменении стоимости оказываемых услуг по договору, на которые предприятие отвечало отказом.

Разрешая спор, суды указали, что согласно условиям спорного договора стороны предусмотрели возможность внесения изменений в договор только по взаимному соглашению, в добровольном порядке.

Установив, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность изменения стороной договора в судебном порядке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, а оснований существенного нарушения договора ответчиком, при наличии которых по требованию истца возможно изменение договора в судебном порядке, последним не заявлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без его согласия на это.

Ссылка заявителя на пункт 8.2 договора от 27.04.2006 N 473 отклонятся, поскольку как установлено судами этот пункт не распространяет свое действие на споры об изменении стоимости услуг по договору.

Кроме того, учреждение не указало, в чем выражается нарушение ответчиком условий добровольно заключенного договора.

Изменение в судебном порядке условий договора по основанию, указанному заявителем, не предусмотрено ни законом (глава 29 ГК РФ), ни договором, в связи с чем производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2500/07-07 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"