||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 9584/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление межрегионального общественного фонда "Идеология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007 по делу N А57-9341/07-20, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному общественному фонду "Идеология" о взыскании 649 900 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие перечисления истцом оплаты по договору оказания услуг в области управления и информационного сопровождения от 01.03.2006 N 51/06, в то время как услуги фактически оказаны не были.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора межрегиональный общественный фонд "Идеология" ссылается на то, что суды пришли к неправильным выводам о незаключенности спорного договора, а также о недоказанности факта оказания им услуг истцу.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 01.03.2006 N 51/06 на оказание консалтинговых услуг.

За период с марта по ноябрь 2006 года подписаны акты сдачи-приемки работ на сумму 649 900 рублей, которая оплачена истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями.

Считая, что услуги ответчиком фактически оказаны не были, истец обратился с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заданию заказчика консалтинговые услуги в области управления и информационного сопровождения в соответствии с потребностями и запросами заказчика.

Поскольку из содержания договора не возможно определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны, а заданий и запросов заказчика, о которых идет речь в вышеизложенном пункте, сторонами представлено не было, суды пришли к правильному выводу о том, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, вследствие чего он является незаключенным.

Оценив подписанные сторонами акты выполненных работ, суды признали, что они также не содержат информации о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику.

В судебных заседаниях ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, для чего рассмотрение дела откладывалось.

Между тем, указание суда ответчиком не исполнено, документов, подтверждающих оказание услуг, представлено не было.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт оказания им услуг истцу, суды обоснованно признали, что вследствие перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций об удовлетворении иска является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9341/07-20 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"