||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 8512/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А21-7579/2006 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЦГ Экономикс" о взыскании 623 353 рублей задолженности по оплате оказанных услуг согласно протоколам от 31.07.2005 N 5 и N 6 к соглашению от 20.04.2005 N 25, а также 248 718 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО "РЦГ Экономикс" предъявило встречный иск к ООО "ЭнергоБалтСервис" о взыскании 719 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленных в качестве предоплаты согласно протоколам от 31.07.2005 по соглашению от 20.04.2005 N 25 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 с ООО "РЦГ Экономикс" в пользу ООО "ЭнергоБалтСервис" взыскано 623 353 рубля задолженности и 60 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2008, решение отменено. Принят частичный отказ ООО "РЦГ Экономикс" от встречного иска, в этой части производство по делу прекращено. С ООО "РЦГ Экономикс" в пользу ООО "ЭнергоБалтСервис" взыскано 30 000 рублей неустойки, в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЭнергоБалтСервис" оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылается на то, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Калининградской области, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение о предоставлении правовых и консультационных услуг от 20.04.2005 N 25.

Протоколами от 31.07.2005 N 5 и N 6 предусмотрена обязанность ООО "ЭнергоБалтСервис" произвести сверку взаиморасчетов за ранее поставленную в адрес ЗАО ФПК "СВ" продукцию по договорам от 30.04.2004 N 30/04-04 и от 22.11.2004 N 22/11, получить информацию и, осуществив все необходимые процедуры по возврату денежных средств за поставленную продукцию, подготовить иск для подачи в суд.

За услуги, предусмотренные названными протоколами, ответчик оплатил 610 000 рублей.

Считая, что услуги оплачены не в полном объеме, истец предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 4.2 соглашения приемка выполненных поручений оформляется актом, подписываемым сторонами.

Между тем, такой акт истцом представлен не был.

Оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства спора, суды признали, что факт выполнение поручения в полном объеме документально не подтвержден.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что им оказаны услуги на сумму, превышающую 610 000 рублей, которая уже оплачена ответчиком.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7579/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"