||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 10724/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Виталия Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 по делу N А76-8451/2007-6-449 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бур-Инвест" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Семенову Виталию Борисовичу (далее - предприниматель Семенов В.Б.) о взыскании 514 252 рублей убытков, причиненных в результате уничтожения автомобиля "Фольксваген Пассат",

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 с предпринимателя Семенова В.Б. в пользу общества взыскано 514 252 рубля убытков, 11 643 рубля расходов по оплате госпошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между обществом (арендатор) и предпринимателем Шагиным Д.А. (арендодатель) заключен договор найма транспортного средства без экипажа от 01.01.2007 N 3/02, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение легковой автомобиль "Фольксваген Пассат" 2001 года выпуска, а арендатор уплачивает арендную плату, проводит за свой счет текущий ремонт.

Для проведения ремонтных работ согласно акту приемки-передачи имущества от 02.04.2007 обществом автомобиль передан предпринимателю Семенову В.Б.

10.04.2007 в автомобиле "Фольксваген Пассат", находящемся на неохраняемой стоянке, произошел пожар, причиной которого согласно заключению специалиста Алексеева С.Г. от 30.05.2007 стало воздействие открытого источника зажигания, не связанного с эксплуатацией автомобиля, с использованием инициаторов горения. Автомобиль признан уничтоженным вследствие гибели основных узлов и агрегатов.

Соглашением между обществом и предпринимателем Шагиным Д.А. от 16.04.2007 истец принял на себя обязательство выплатить Шагину Д.А. стоимость сгоревшего автомобиля в размере 511 752 рублей 11 копеек согласно заключению оценщика от 11.04.2007 N 301/1-2 и 2 500 рублей расходов на проведение оценки.

Полагая, что, исполнив указанное соглашение, истец понес убытки по вине предпринимателя Семенова В.Б., общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходил из фактически сложившихся между сторонами отношений подряда и руководствовался статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик несет ответственность за несохранность переданной для обработки вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались установленным фактом наличия между сторонами соглашения, согласно которому предприниматель Семенов В.Б. обязался осуществить ремонт автомобиля, а общество оплатить выполненные работы.

Между сторонами сложились отношения по подряду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать неисполнение обязательства, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Руководствуясь статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив неисполнение предпринимателем Семеновым В.Б. обязанности по обеспечению сохранности имущества, переданного ему обществом в ремонт, суды удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о нарушениях норм процессуального права проверялся судом кассационной инстанции и был обоснованно отклонен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. Обстоятельства спора и доказательства, имеющиеся в деле, устанавливают и исследуют суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, но не надзорной инстанции. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8451/2007-6-449 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"