||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 10652/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу N А56-17195/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании незаконными действий по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже государственного имущества - трехэтажного здания с отчуждением земельного участка, выразившихся в издании КУГИ распоряжения от 08.05.2007 N 944-рз и опубликовании Фондом имущества в официальном бюллетене "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" N 19(90) от 18.05.2007 сообщения о продаже объекта (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в распоряжении КУГИ от 08.05.2007 и в информационном сообщении указано на обременение здания и земельного участка договорами аренды от 29.07.93 и от 18.01.2006 соответственно сроком до 21.07.2042. Отсутствие в договорах аренды указания на то, что право пользования имуществом приобретено Компанией в результате внесения КУГИ вклада в уставный капитал, не свидетельствует о неполноте данных об обременениях отчуждаемого имущества. Условия, на которых Компания владеет и пользуется предоставленным ей имуществом, определены договорами аренды.

Суды указали на соответствие действий КУГИ и Фонда имущества по изданию распоряжения от 08.05.2007 и опубликованию информационного сообщения статьям 14, 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащим требования к решению об условиях приватизации и информационному сообщению.

Закрытое акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суды со ссылкой на названную норму указали, что после приватизации имущества ранее заключенные в отношении этого имущества договоры аренды сохраняются, поэтому права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-17195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"