ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. N 10652/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и
судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И., рассмотрев заявление закрытого акционерного
общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу N
А56-17195/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания
"ИНАГРОЛЕС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному
обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о
признании незаконными действий по организации и проведению торгов в форме
аукциона по продаже государственного имущества - трехэтажного здания с
отчуждением земельного участка, выразившихся в издании КУГИ распоряжения от 08.05.2007 N
944-рз и опубликовании Фондом имущества в официальном бюллетене "Вестник
Фонда имущества Санкт-Петербурга" N 19(90) от 18.05.2007 сообщения о
продаже объекта (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением суда первой инстанции от
09.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2008 судебные акты судов первой
и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из того, что в распоряжении КУГИ от 08.05.2007 и в
информационном сообщении указано на обременение здания и земельного участка
договорами аренды от 29.07.93 и от 18.01.2006 соответственно сроком до
21.07.2042. Отсутствие в договорах аренды указания на то, что право пользования
имуществом приобретено Компанией в результате внесения КУГИ вклада в уставный
капитал, не свидетельствует о неполноте данных об обременениях отчуждаемого
имущества. Условия, на которых Компания владеет и пользуется предоставленным ей
имуществом, определены договорами аренды.
Суды указали на соответствие действий
КУГИ и Фонда имущества по изданию распоряжения от 08.05.2007 и опубликованию
информационного сообщения статьям 14, 15 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества", содержащим требования к
решению об условиях приватизации и информационному сообщению.
Закрытое акционерное общество
"Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС"
просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты
по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального
права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617
Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности
(хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого
владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием
для изменения или расторжения договора аренды.
Суды со ссылкой на названную норму
указали, что после приватизации имущества ранее заключенные в отношении этого
имущества договоры аренды сохраняются, поэтому права и законные интересы
заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-17195/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Д.И.ДЕДОВ