||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 10317/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Куницкого А.А. (пл. Борьбы, д. 15, кв. 45, г. Москва, 127030) от 28.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-36129/07-103-112"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по этому делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ФГУП "ПО "МЗ Молния" Куницкий А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр его требований, основанных на простом векселе на сумму 1 500 000 рублей.

Определением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.02.2008 и от 28.04.2008), в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что сделка по выдаче векселя, совершенная в нарушение Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника, являвшаяся для должника крупной, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

С учетом этого на основании ст. 17 Положения о переводном и простом векселе векселедатель обоснованно освобожден от обязанности платить по векселю. Однако это не лишает кредитора права на обращение к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, с заявлением о включении в реестр его требования, возникшего из иного, не вексельного, основания.

При этих условиях оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36129/07-103-112"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"