ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10823/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (ул.
Ленина, 6, г. Карталы, 457351) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу N
А76-6966/2007-47-306, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 05.06.2008 по тому же делу,
установила:
Открытое акционерное общество "Бредыагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 4 по Челябинской области о признании недействительным решения
инспекции от 16.04.2007 N 124.
Решением от 30.07.2007 заявление
удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 12.11.2007 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.06.2008 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной
коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также
оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства,
установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь
положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали
вывод о том, что общество не является налогоплательщиком налога на добавленную
стоимость и у него отсутствует обязанность по представлению налоговой
декларации по этому налогу. Также судами сделан вывод о том, что ограничения
установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса
Российской Федерации, к обществу не применимы.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают.
Учитывая изложенное,
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6966/2007-47-306 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
30.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
05.06.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН