ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10732/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "Автодорстрой-1" о пересмотре в порядке надзора определения от
26.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N
А76-14542/2007-3-425/7-761 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
Ким Е.Л., Блинов А.Н., Гришин П.П., Назин О.К., Назина Л.И.
обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу
"Автодорстрой-1" о признании недействительным решения внеочередного
общего собрания участников ООО "Автодорстрой-1", оформленного
протоколом от 24.05.2007.
Решением суда от 25.12.2007 иск
удовлетворен, решение внеочередного общего собрания участников общества
признано недействительным.
Определением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2008 апелляционная жалоба ООО
"Автодорстрой-1" на решение суда от 25.12.2007, подписанная
директором Белянкиным Ю.И., возвращена заявителю.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.05.2008 оставил без изменения принятое по делу
определение апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным.
ООО "Автодорстрой-1" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит
пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, апелляционная инстанция
необоснованно вернула жалобу ООО
"Автодорстрой-1".
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу, суд
исходил из того, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.01.2008 апелляционная жалоба общества "Автодорстрой-1" на
решение суда первой инстанции оставлена без движения на основании пункта 2 и
пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заявителю жалобы предложено в срок до
18.02.2008 представить в суд документ, подтверждающие уплату государственной
пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства,
подтверждающие полномочия Белянкина Ю.И. как
единоличного исполнительного органа общества "Автодорстрой-1".
Определением суда от 26.02.2008
апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с
неисполнением им в установленный срок определения суда об оставлении жалобы без
движения.
Согласно пункту 2 и
пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера
государственной пошлины; документ,
подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, нарушений норм
процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных
актов, не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом
рассмотрения в суде кассационной инстанции и им была дана надлежащая
правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14542/2007-3-425/7-761
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке определения от
26.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
05.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА