||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9563/2007-33/209 и постановления от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 14.06.2006 N 16-09/642/3681 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4480119 руб. 70 коп., НДФЛ в сумме 2885277 руб., штрафов и пеней по этим налогам.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании норм права и неправильное применение положений статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами отклонены ссылки налоговой инспекции на положения статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они регламентируют отношения по налогу на добавленную стоимость, а не налогу на прибыль и НДФЛ.

Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно при исчислении налога на прибыль отнесло на расходы стоимость горюче-смазочных материалов, приобретенных у ООО "Бипласт" и ООО "Руси", оплата которых произведена сотрудником общества по приходно-кассовым ордерам, поскольку данные об этих обществах отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и в счетах-фактурах указан ненадлежащий ИНН.

Судами установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что фактически закупка горюче-смазочных материалов имела место. Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, по делу А32-27787/2006-48/521 эти расходы признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Выводы судов соответствуют налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9563/2007-33/209 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"