ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10545/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Деревянкина В.Н. (пер. 19 Партсъезда, 13, г. Ульяновск, 432010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2007 по делу N А72-5702/07-16/138, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Деревянкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о признании частично недействительным решения инспекции от 16.08.2007 N 16-15-25/46 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характеризующие места осуществления розничной торговли, периоды ее осуществления, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об обоснованном начислении инспекцией налога, пеней и штрафа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводам предпринимателя об использовании недопустимых доказательств и о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами, в том числе судом кассационной инстанции, была дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не установлено. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 неосновательна, поскольку в постановлении рассматривается иная правовая ситуация.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5702/07-16/138 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН