ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10904/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сайсары" (далее - ОАО "Сайсары") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2008 по делу N А58-7629/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Калинского Владимира Матвеевича к Государственному унитарному Республиканскому предприятию (далее - ГУРП) Крестьянскому рынку "Сайсары" (правопредшественник ОАО "Сайсары") о взыскании 326 649 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 60 891 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 200 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска предприниматель Калинский В.М. указал, что ответчиком приняты, но не оплачены выполненные им дополнительные ремонтные работы, не предусмотренные заключенным между сторонами договором на выполнение ремонтных работ от 11.07.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2008, принятым в ходе повторного рассмотрения дела после отмены судом кассационной инстанции ранее принятых по делу судебных актов, иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 решение суда первой инстанции от 11.01.2008 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Сайсары", у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, так как предприниматель Калинский В.М. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика и его размер.

Кроме того, ответчик указывает, что спорные дополнительные работы выполнены истцом без предупреждения заказчика, что в силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает истца права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.07.2005 между предпринимателем Калинским В.М. (подрядчик) и ГУРП Крестьянский рынок "Сайсары" (заказчик) был заключен договор подряда, согласно пункту 1 которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению текущего ремонта ресторана Крестьянский рынок "Сайсары" и гостиницы Крестьянский рынок "Сайсары" по утвержденному проекту согласно локальной смете N 1. Стоимость работ по договору составила 756 940 рублей.

Предприниматель Калинский В.М. выполнил для ответчика согласованные между сторонами дополнительные работы по текущему ремонту, предусмотренные локальной сметой N 2, стоимостью 326 649 рублей 46 копеек, выполнение которых упомянутым договором предусмотрено не было.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что подрядчик выполнил для заказчика работы, предусмотренные локальными сметами N 1, 2; факт приемки ответчиком выполненных истцом работ по локальным сметам N 1 и N 2 подтвержден представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ от 22.08.2005 и актом приемки завершенной работы от 18.08.2005, согласно которым претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

При определении суммы неосновательного обогащения суд использовал данные, приведенные в локальной смете N 2, акте выполненных работ от 22.08.2005 и в надлежаще оформленной справке формы КС-2, согласно которой общая стоимость выполненных истцом работ на объектах ответчика составила 1 102 180 рублей 71 копейку.

Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о неприменении судами подлежащих применению в данном споре положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) отклоняется, так как в качестве правового основания предъявленных требований истцом указаны положения Главы 60 Кодекса.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2008 по делу N А58-7629/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА