ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 10229/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "КАНТ" (далее - общество) от 15.07.2008 без номера о
пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 Арбитражного суда
Архангельской области по делу N А05-7974/2007, постановления от 21.01.2008
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.04.2008 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по указанному делу по иску гражданина Нургалиева Г.Х. к
обществу с участием третьих лиц Анисимовой Е.В., Тютюнникова
Д.Ю. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в
связи с выходом Нургалиева Г.Х. из состава общества.
Суд
установил:
в соответствии с учредительным договором
общества в редакции от 11.02.2002 его учредителями являются: Архангельская
торгово-промышленная палата (24%), Анисимова Е.В. (25%), Нургалиев Г.Х. (26%), Тютюнников Д.Ю. (25%).
Нургалиев Г.Х. 20.09.2006 обратился к
обществу с заявлением о выходе из состава учредителей. Впоследствии 25.09.2006
Нургалиев Г.Х. заключил договор купли-продажи с Анисимовой Е.В. и Тютюнниковым Д.Ю., согласно которому истец продал, а
названные участники купили у него принадлежащую ему долю в уставном капитале в
размере 26%. Одновременно произведена оплата покупателями приобретенных долей и
уведомление общества о состоявшейся уступке.
Соответствующие изменения в учредительные
документы не были внесены.
Нургалиев Г.Х. 21.11.2006 направил в
общество письмо с требованием выплатить действительную стоимость его доли или
выдать имущество в натуре.
В связи с невыполнением данного
требования Нургалиев Г.Х. обратился в арбитражный суд с иском о принудительном
ее взыскании.
Решением от 16.10.2007, оставленным без
изменения постановлениями других судебных инстанций от 21.01.2008 и от
16.04.2008 иск удовлетворен, исходя из того, Нургалиев Г.Х. вышел из состава
участников общества и общество обязано выплатить ему действительную стоимость
доли.
Оспаривая судебные акты, общество просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 26 Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Федеральный закон) участник общества вправе в любое время выйти из
общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество
обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,
действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано
заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника
общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение
шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано
заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом
общества.
Как установлено
судами первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных сторонами
доказательства, Нургалиев Г.Х. распорядился своей долей 20.09.2006 и в силу
статьи 26 Федерального закона с момента подачи им заявления о выходе доля
вышедшего участника перешла к обществу, а последующая сделка, связанная с
отчуждением доли другим участникам общества, не повлекла правовых последствий.
В этой связи следует согласиться с
выводами названных судебных инстанций, которые поддержал суд кассационной
инстанции, о правомерности требования истца и его удовлетворении.
Фактические обстоятельства были предметом
исследования и соответствующей правовой оценки. Их переоценка надзорной
инстанцией названным Кодексом не предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7974/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007
названного суда, постановления от 21.01.2008 Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 16.04.2008 Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН