||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10149/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента финансов города Москвы от 23.07.2008 N 14-01-01/373 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-57234/07-11-528, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Паради" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту финансов города Москвы о взыскании 1 590 010,96 рублей, составляющих 1 354 681,06 рублей неосновательного обогащения и 235 329,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы и государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 с Департамента финансов города Москвы в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 354 681,06 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, между обществом и Департаментом имущества города Москвы 05.09.2005 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 638,10 кв. метра, расположенного по адресу: город Москва, Денежный переулок, д. 22, квартал 174.

Установив, что общество не пользовалось названным имуществом по не зависящим от него причинам, но вносило плату за его пользование, суды сделали вывод об отсутствии законных оснований для поступления на счет Департамента финансов города Москвы денежных средств за пользование спорным недвижимым имуществом.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Ссылку заявителя на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку Департамент финансов города Москвы не доказал наличия у общества намерения перечислить денежные средства в качестве дара либо с целью благотворительности, оснований для применения этой нормы не имелось.

Иные доводы заявителя также не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57234/07-11-528 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"