||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10125/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (пл. Соляная, д. 5, г. Томск, 634003) от 18.07.2008 N 03-09/30558 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 05.12.2007 по делу N А67-1706/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2007 в отношении ООО "Шестой океан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов В.Н.

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и обратился с ходатайством о признании ООО "Шестой океан" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, а также о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему в размере 58 693 руб. 66 копеек за счет уполномоченного органа в связи с отсутствием у должника средств на погашение судебных расходов, а также на выплату вознаграждения временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008, производство по делу о банкротстве ООО "Шестой океан" прекращено с ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с уполномоченного органа в пользу Харитонова В.Н. взыскано 58 693 руб. 66 копеек.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неправильно применены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления процедур банкротства, всесторонне исследован вопрос о возможности финансирования следующей процедуры банкротства и сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, а имущество у должника отсутствует, то судом правомерно взысканы с заявителя расходы на проведение процедуры наблюдения, а также на выплату вознаграждения внешнего управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций были исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, выводы судов проверены судом кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1706/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"