||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10600/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (ул. Домодедовская, д. 20, корп. 3, г. Москва, 115551) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.01.2008 по делу N А40-54039/07-112-309 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Строительно-монтажное управление N 15 Метростроя" (ул. 6-я Радиальная, д. 24, г. Москва, 115404) к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 03.08.2007 N 13-10/44816 о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 730430 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 146086 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 274759,92 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Инжстройкомпания" (ул. Фортунатовская, д. 31/35, г. Москва, 105187).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части признания решения инспекции незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 397316 руб., начисления по этим нарушениям сумм пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неправомерно принятому к вычету налогу на добавленную стоимость, уплаченному за электроэнергию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 39, 75, 122, 146, 154, 168, 171, 172 Налогового кодекса и статей 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что отпуск электроэнергии субабоненту является реализацией и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной части и неправомерности начисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности по данному эпизоду.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в оспариваемой части вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-54039/07-112-309 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"