||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10598/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (ул. Домодедовская, д. 20, корп. 3, г. Москва, 115551) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.11.2007 по делу N А40-59906/06-126-326 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Глобал Инвестмент" (а/я 4, г. Москва, 123056) к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительными ее решения от 13.07.2006 и требования от 13.07.2006 N 12-10/24299н, а также встречному заявлению инспекции о взыскании с общества штрафов в размере 3101595 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения от 13.07.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость по пункту 1.2.1.2 и пункту 1.2.2 данного решения, пеней и штрафа за его неуплату и требования в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. Указанные ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с исключением из состава расходов 14382611 руб. за 2003 год и 22652864 руб. за 2004 год. Встречное требование удовлетворено частично. С общества взыскан штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1276113,80 руб. В удовлетворении встречного требования о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1777702,8 руб. инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по пунктам 1.2.1.2 и 1.2.2 данного решения, пеней, штрафа и требования в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. Признаны недействительными решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по пунктам 1.2.1.2 и 1.2.2 данного решения, пеней, штрафа и требование в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. и пеней в сумме 2234294 руб. Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1276113,80 руб. В удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1276113,80 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2008 изменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В части признания недействительными решения инспекции и требования в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. и пеней в сумме 2234294 руб. (по пунктам 1.2.1.2 и 1.2.2 решения) и отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1276113,80 руб. постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части выводов судов о признании незаконными оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с исключением из состава расходов 14382611 руб. за 2003 год и 22652864 руб. за 2004 год по взаимоотношениям ООО "Глобал Инвестмент" и ООО "ПримТехАльянс".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования общества в оспариваемой части, суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о фактическом несении обществом расходов по оплате материала, приобретенного заявителем у ООО "ПримТехАльянс", в частности, платежные поручения об оплате стоимости материалов, а также из реальности хозяйственных операций. У общества, как установили суды, имеется оборудование необходимое для производства товара (жестяных банок). Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт несения обществом реальных расходов на приобретение сырья и не доказал отсутствие реальности хозяйственных операций, а также не доказала недобросовестность в действиях общества при приобретении сырья у ООО "ПримТехАльянс", не представила доказательств взаимозависимости общества и ООО "ПримТехАльянс".

При этом суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы инспекции в отношении исключения из состава расходов затрат по оплате материала, приобретенного заявителем у ООО "ПримТехАльянс" отклонены и оспариваемые ненормативные акты признаны в этой части недействительными.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в оспариваемой части вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-59906/06-126-326 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"