||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10148/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, 164500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-11651/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Хазова С.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительными решений инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 21.08.2007:

- N 31/13678 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2005 года 1 316 рублей налога по сроку уплаты 25.04.2005;

- N 31/13679 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2005 года 1 316 рублей налога по сроку уплаты 25.07.2005;

- N 31/13680 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2005 года 1 274 рублей налога по сроку уплаты 25.10.2005;

- N 31/13681 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2005 года 1 341 рубля налога по сроку уплаты 25.01.2006;

- N 31/13682 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2006 года 6 865 рублей налога по сроку уплаты 25.07.2006;

- N 31/13683 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2006 года 6 511 рублей налога по сроку уплаты 25.10.2006;

- N 31/13684 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2006 года 5 817 рублей налога по сроку уплаты 25.01.2007.

Решением от 16.01.2008 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления предпринимательской деятельности, руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что индивидуальный предприниматель правомерно исчислил единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя "торговое место".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты арбитражных судов по иным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11651/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"