||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 12683/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (г. Москва, а/я 69, 119002) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37481/2005-17/699 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа,

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и ООО "КонсалтИнвест" о признании недействительным бланкового индоссамента, совершенного предприятием на простом векселе ООО "Нефхимстрой" от 28.05.2003 N 0119934 номинальной стоимостью 6 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нефхимстрой" и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Решением от 10.11.2006 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительной сделку по совершению предприятием бланкового индоссамента на простом векселе ООО "Нефхимстрой" от 28.05.2003 N 0119934.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный индоссамент совершен с нарушением статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", устанавливающей порядок заключения крупных сделок, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение от 10.11.2006 отменено, как принятое с нарушением пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция признала недействительной сделку по совершению бланкового индоссамента, оформленного предприятием на простом векселе ООО "Нефхимстрой" от 28.05.2003 N 0119934. Суд исходил из того, что сделка является крупной и совершена без согласия собственника имущества предприятия. Апелляционная инстанция также указала, что вексель подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии подписи как обязательного реквизита и влечет ничтожность ценной бумаги.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

ООО "КонсалтИнвест" 11.09.2007 обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель сослался на факт исключения ООО "Нефхимстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КонсалтИнвест" с судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, заявитель указывает, что судебный акт принят незаконным составом суда.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об оставлении заявления ООО "КонсалтИнвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 без удовлетворения, суд исходил из того, что заявитель не указал, к каким из перечисленных в статье 311 Кодекса оснований соответствует обстоятельство, на которое общество ссылается как на вновь открывшееся.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что приведенное заявителем обстоятельство об исключении ООО "Нефхимстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности не является вновь открывшимися, поскольку оно не могло повлиять на принятие правомерного решения по данному делу.

Довод ООО "КонсалтИнвест" о рассмотрении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным составом суда не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и был им отклонен.

Основания для переоценки выводов и отмены судебных актов отсутствуют.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-37481/2005-17/699 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 21.01.2008 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"