||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 10579/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Кириллова Г.Г. (ул. Железнодорожников, д. 12, кв. 145, г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20880/2007-СГ1-57, а также постановления от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Кириллов Геннадий Гурьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Торговый ряд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2007, которым было принято решение об одобрении совершения обществом крупных сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, по признаку наличия заинтересованности в совершении сделки со стороны единоличного исполнительного органа общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Кириллов Г.Г. является участником ООО "Торговый ряд" с долей в уставном капитале в размере 30%, вторым участником общества является Цепков И.А. с долей в уставном капитале 70%. Внеочередное общее собрание участников общества состоялось 20.08.2007 по вопросу утверждения решения о совершении обществом крупных сделок по продаже имущества принадлежащего обществу. На собрании присутствовали оба участника общества. Общее собрание утвердило решение о совершении сделок купли-продажи имущества общества и приняло решение не проводить аудиторскую проверку деятельности общества за 2004 - 2006 годы. Считая, что решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2007 нарушены права Кириллова Г.Г. как акционера общества, последний обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2008 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

Кириллов Г.Г. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что покупателями недвижимости являются ООО "Меценат" и ООО "Ресторатор". Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2007 и от 26.09.2007, учредителем ООО "Меценат" является Латыпова В.М., а учредителем ООО "Ресторатор" является Новочихин А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кириллову Г.Г., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств заинтересованности Цепкова И.А. в совершении сделок по отчуждению имущества и доказательств аффилированности Латыповой В.М. и Новочихина А.В. Кроме того, уставом общества предусмотрено, что для совершения крупных сделок решения общего собрания участников общества не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Доводы заявителя о несоответствии стоимости реализуемого имущества его рыночной стоимости, определенной решением собрания участников общества и о нарушении прав участника общества выразившееся в необоснованном отказе общества в проведении аудиторской проверки, принятом на собрании участников 20.08.2007, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Основания для переоценки выводов и отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20880/2007-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке решения от 27.11.2007, а также постановления от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"