||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 10087/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Усмана Александра Альбертовича от 15.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 по делу N А21-4573/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 23.05.2006 N 3368А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2006 N 2063906161504 о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - общество).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Вахитов Ильяс Салимович, Козырина Надежда Владимировна, Любановская Юлия Олеговна, Усман Александр Альбертович и Чжан Константин Валентинович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда от 30.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2008 решение суда первой инстанции от 30.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2008 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что заявление о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) содержит недостоверные сведения относительно соблюдения порядка ликвидации общества, установленного законом.

В частности, суды исходили из того, что представленный в инспекцию ликвидационный баланс составлен до истечения двухмесячного срока, установленного для предъявления кредиторами своих требований, и утвержден ликвидатором общества, а не его участниками.

Кроме того, судами было установлено, что решение о ликвидации общества было принято в отсутствие кворума, а потому не имеет юридической силы и не несет правовых последствий.

В силу названных обстоятельств суды посчитали, что инспекция была не вправе принимать оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4573/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"