||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N 10362/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 по делу N А40-59458/04-87-635, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по городу Москве) о запрете осуществлять без заявления налогоплательщика зачет переплаты налога в погашение задолженности по пеням, признании незаконным проведения такого зачета и об обязании инспекции зачесть суммы излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в уплату будущих платежей по налогу на рекламу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие у инспекции права на зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты пени по тому же налогу при отсутствии заявления налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 определение суда первой инстанции от 09.10.2008 оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008, указывая на неправильное применение судами норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает следующее.

Принимая судебные акты от 11.03.2005, 18.05.2005, 30.08.2005, суды исходили из того, что законодательством не установлен срок, в течение которого инспекция вправе произвести зачет излишне уплаченного налога в погашение долга по пеням.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, вынесенном в связи с заявлением общества, отметил, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в погашение задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению общества, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, следует рассматривать вновь возникшим обстоятельством, которое является основанием для пересмотра судебных актов от 11.03.2005, 18.05.2005, 30.08.2005 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Судебной коллегией учитывается, что правовая позиция по аналогичным делам была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2006 N 5274/06, то есть до указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-59458/04-87-635 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"