||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 10587/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2007 по делу N А82-5773/07-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к индивидуальному предпринимателю Пятаковой М.Г., закрытому акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" о взыскании солидарно 3 511 553 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 2 926 284 рублей 91 копейки неустойки возврата кредита, 366 020 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также с поручителя - 3 630 101 рубля 56 копеек пеней за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 31.01.2006 по 28.06.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2007 исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом удовлетворены полностью путем взыскания с ответчиков солидарно, размер подлежащей взысканию неустойки на основной долг, размер неустойки на проценты и размер пени по договору поручительства уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Ярполимермаш-Татнефть" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Ярполимермаш-Татнефть" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ОАО АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и предприниматель Пятакова М.Г. (заемщик) заключили кредитный договор от 24.12.2004 N ОКБ-15/125 на предоставление кредитной линии со сроком возврата кредита 23.12.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ "Банк Москвы" и ЗАО "Ярполимермаш-Татнефть" (поручитель) подписали договор поручительства от 26.07.2005 N ОКБ-17/125.3, в силу которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств предпринимателем Пятаковой М.Г. по названному кредитному договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по другому делу (N А82-15661/2005-43) с заемщика и поручителя солидарно взыскана сумма кредита, проценты за пользование кредитом и сумма штрафных санкций за период до 30.01.2006. Указанный судебный акт исполнен 28.06.2007.

При таких условиях суд признал требование банка о взыскании процентов и штрафных санкций за следующий период с 31.01.2006 по 28.06.2007 обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о взыскании долга в силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Неправильного толкования указанных норм гражданского законодательства судами не допущено.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований и производство по данному делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор уже был разрешен при рассмотрении дела N А82-15661/2005-43.

Между тем судом установлено, что предмет иска по настоящему делу не совпадает с предметом иска по делу N А82-15661/05-43, так как проценты и неустойка предъявлены истцом за иной период, реализовавшим свое право путем подачи самостоятельного иска, а не в порядке увеличения размера исковых требований по первоначальному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2007 по делу N А82-5773/07-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"