||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 10408/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Технологии и строительство" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А40-33570/07-26-260 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Технологии и строительство" к ЗАО "Крон" о взыскании 1 291 125 рублей

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии и строительство" (далее - ООО "Технологии и строительство") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Крон" (далее ЗАО "Крон") о взыскании 1 291 125 рублей - суммы задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.

Решением от 15.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2008 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского постановлением от 30.04.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Технологии и строительство" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии в акте КС-2 от 30.03.2007 объемов и расценок выполненных работ, а также доказательств выполнения работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 04.03.2007 N 43, согласно которому истец обязался выполнить работы по слому и вывозу кирпичного здания на строительном объекте ответчика по адресу: Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32.

Отказывая в удовлетворении заявленной истцом суммы основного долга, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предварительного согласования истцом с ответчиком необходимости превышения объемов выполняемых работ и увеличения цены договора, установленных договором между ними.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив фактические обстоятельства по делу, применили указанную норму права, подлежащую применению в данном случае.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А40-33570/07-26-260 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"