||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 10380/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И., рассмотрев заявление потребительского жилищно-строительного кооператива N 26 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 по делу N А23-3615/06Г-8-321, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Эталон" (далее - ООО "ПКП "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 26 (далее - ПЖСК N 26) о признании права собственности на квартиру N 6 в семиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, 2, и взыскании задолженности по договору N 1 на участие в долевом строительстве от 22.10.2001 в сумме 1 263 275 рублей (с учетом уточнения).

Определениями суда первой инстанции от 03.12.2007 назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу N А23-3615/06Г-8-321 приостановлено до 01.10.2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 определение суда от 03.12.2007 о приостановлении производства по делу оставлено без изменения. По апелляционной жалобе ПЖСК N 26 на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 о назначении судебной строительно-технической экспертизы производство прекращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2008 определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 о приостановлении производства по делу и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по данному делу оставил без изменения.

Суды исходили из того, что для разрешения спора существенное значение имеет определение стоимости фактически выполненных истцом работ. Для этого требуются специальные познания, в связи с чем назначена строительно-техническая экспертиза.

Потребительский жилищно-строительный кооператив N 26 просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Установив, что определение стоимости фактически выполненных истцом работ имеет существенное значение для разрешения спора, суд, руководствуясь названной нормой, назначил экспертизу по ходатайству истца и приостановил производство по делу.

Доводы заявителя о том, что вопросы, поставленные в определении суда перед экспертом, не относятся к делу и не требуют специальных познаний, направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3615/06Г-8-321 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"