||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 10103/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Нептун" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А73-5746/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нептун" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 614 758 рублей 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2006 по 25.04.2007 в сумме 80 687 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 614 758 рублей 76 копеек основного долга и 67 619 рублей 12 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008, решение изменено: с ответчика взыскано 46 890 рублей основного долга и 6 085 рублей процентов, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нептун" ссылается на то, что суды неправильно истолковали условия заключенного сторонами договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заказчиками - ГЭТС, ШЧ-14 (структурное подразделение ответчика), РУЭС, КабУ и подрядчиком - ООО "Нептун" заключен договор от 08.06.2004 N 11, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ по кабельному хозяйству в городском коллекторе, принадлежащем УСНГЧ-2 г. Тында (структурное подразделение ответчика).

Порядок оплаты ремонтных работ предусмотрен пунктом 2.1 договора. Стоимость работ составляет 520 996 рублей и разбивается по соглашению сторон соответственно между заказчиками в процентном соотношении.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора заказчики производят ежемесячный расчет за выполненные работы после подписания акта выполненных работ УСНГЧ-2 и производят предоплату для приобретения необходимых материалов.

Согласно приложению N 2 к указанному договору заказчики оплачивают работы в соответствии с процентным соотношением работ к их стоимости.

Исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом доказательств, подтверждающих принадлежность кабельных конструкций, расположенных на территории ШЧ-14, обществу "Российские железные дороги", суды признали, что ответчик обязан оплатить 9% от общей стоимости работ.

Факт выполнения работ сторонами в судебных заседаниях не оспаривался. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено актом приемки работ за август 2004 года N 29.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 9% от стоимости выполненных работ, что составляет 48 890 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму за период с 02.02.2006 по 25.04.2007 в размере 6 085 рублей.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5746/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"