ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 10103/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Нептун" о пересмотре в
порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
14.01.2008 по делу N А73-5746/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.04.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Нептун" обратилось в арбитражный суд с
иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 614 758
рублей 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 25.01.2006 по 25.04.2007 в сумме 80 687 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 10.09.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 614 758
рублей 76 копеек основного долга и 67 619 рублей 12 копеек процентов, в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008, решение
изменено: с ответчика взыскано 46 890 рублей основного долга и 6 085 рублей
процентов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Нептун" ссылается на
то, что суды неправильно истолковали условия заключенного сторонами договора.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между заказчиками - ГЭТС, ШЧ-14
(структурное подразделение ответчика), РУЭС, Каб.ТУ и подрядчиком - ООО "Нептун" заключен
договор от 08.06.2004 N 11, в соответствии с которым последний принял на себя
обязательство по выполнению ремонтных работ по кабельному хозяйству в городском
коллекторе, принадлежащем УСНГЧ-2 г. Тында (структурное подразделение
ответчика).
Порядок оплаты ремонтных работ
предусмотрен пунктом 2.1 договора. Стоимость работ составляет 520 996 рублей и
разбивается по соглашению сторон соответственно между заказчиками в процентном
соотношении.
В силу пунктов 5.2, 5.3 договора
заказчики производят ежемесячный расчет за выполненные работы после подписания
акта выполненных работ УСНГЧ-2 и производят предоплату для приобретения
необходимых материалов.
Согласно приложению N 2 к указанному
договору заказчики оплачивают работы в соответствии с процентным соотношением
работ к их стоимости.
Исходя из толкования условий договора в
соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
с учетом доказательств, подтверждающих принадлежность кабельных конструкций,
расположенных на территории ШЧ-14, обществу "Российские железные
дороги", суды признали, что ответчик обязан оплатить 9% от общей стоимости
работ.
Факт выполнения работ сторонами в
судебных заседаниях не оспаривался. Кроме того, данное обстоятельство
подтверждено актом приемки работ за август 2004 года N 29.
При указанных
обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о
том, что с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 9% от стоимости
выполненных работ, что составляет 48 890 рублей, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму за период с
02.02.2006 по 25.04.2007 в размере 6 085 рублей.
Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств спора и представленных
сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили
соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5746/2007-32 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА