||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N 1922/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й подъезд, г. Санкт-Петербург, 1913060) от 11.07.08 N 17692-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.07 по делу N А56-25056/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.08 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Тихонова В.Н. в части взыскания с субъекта Российской Федерации - города федерального значения - Санкт-Петербурга за счет его казны задолженности по кредитному договору от 07.05.1996 N 48 по состоянию на 26.01.03 в сумме 9951781,07 рубля, не удовлетворенной при ликвидации учреждения "Санкт-Петербургский Региональный государственный историко-культурный морской центр" (далее - Морской центр) из-за отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, а также процентов за пользование кредитом за период с 27.01.03 по 26.10.04 в размере 2231250 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.08 и постановлением окружного суда от 16.04.08 это решение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая неприменение судом исковой давности по заявленному Тихоновым В.Н. к собственнику имущества государственного учреждения требованию по обязательствам учреждения. Кроме того, считает неправомерным взыскание процентов за период с 27.01.03 по 26.10.04.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Тихоновым В.Н. требования, суды исходили из того, что задолженность в размере 9951781,07 рубля установлена судебными решениями и включена в состав требований кредиторов пятой очереди промежуточного ликвидационного баланса Морского центра, а задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2231250 рублей, признанная обоснованной решением арбитражного суда по другому делу, также предъявлялась ликвидационной комиссии учреждения, хотя и после истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вследствие ликвидации Морского центра о нарушении своего права Тихонов В.Н. мог узнать лишь с момента получения утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом промежуточного ликвидационного баланса учреждения (08.02.05), из которого следовало отсутствие денежных средств для погашения его требований, и что с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям к субсидиарному должнику.

Довод заявителя о том, что с учетом правила пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией учреждения неудовлетворенные требования кредитора к субсидиарному должнику считаются погашенными, неверен.

Указанная норма регламентирует правоотношения между ликвидируемым основным должником и кредитором и не определяет юридическую судьбу права требования кредитора к субсидиарному должнику, являющемуся собственником ликвидированного учреждения.

Поскольку требования по процентам за пользование кредитом были предъявлены Тихоновым В.Н. ликвидационной комиссии до окончания процесса ликвидации Морского цента, взыскание с ответчика указанной выше суммы процентов не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25056/2006 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.08 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"