||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 9876/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Пинягиной Татьяны Александровны от 07.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007 по делу N А29-6704/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

гражданка Пинягина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - общество) о выдаче ей в натуре недвижимого имущества общей площадью 78,3 кв. метра, расположенного по адресу: город Сыктывкар, ул. Морозова, 117, равного действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов были проверены судом кассационной инстанции, согласившейся с выводами судов и оставившей судебные акты без изменения.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что решение вопроса о способе выдачи доли (денежном или имущественном) выходящему из общества участнику определяется обществом. Участник лишь вправе согласиться с выдачей ему имущества в натуре, соответствующего действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Как установлено судами, решение о выдаче гражданке Пинягиной Татьяне Александровне в связи с ее выходом из общества имущества в натуре, равного действительной стоимости ее доли, обществом не принималось.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска является правильным.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6704/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"