ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 9586/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3658/07-29, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Мальцовский портландцемент" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области от 02.04.2007 N 55 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 решение суда от 27.09.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества по эпизодам - по затратам на приобретение горюче-смазочных материалов и по питанию работников.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Исследовав и оценив представленные доказательства по эпизоду, связанному с приобретением обществом горюче-смазочных материалов, суды, руководствуясь положениями статей 252, подпункта 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено нормирование расходов горюче-смазочных материалов в целях налогообложения прибыли, что произведенные затраты на приобретение горюче-смазочных материалов экономически обоснованы, документально подтверждены и правомерно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость по приобретенным горюче-смазочным материалам обоснованно включен в состав налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по эпизодам начисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судами установлено, что частичная компенсация стоимости питания в виде талонов производилась обществом за счет чистой прибыли прошлых лет, оставшейся в его распоряжении после налогообложения, не включалась в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и сделан вывод о том, что общество обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 236, пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не включало эти расходы в базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-3658/07-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН