||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10603/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление фирмы "Euronurk Logistik OU" (Эстония) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-37405/07-144-139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 по тому же делу

по заявлению фирмы "Euronurk Logistik OU" (далее - взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Южному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Антонова А.А. по исполнительному производству от 27.04.2007 N 20/26287/126/107/2007, возбужденному на основании исполнительного листа от 14.03.2007 N 58477 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (г. Москва) в пользу фирмы "Euronurk Logistik OU" 93296 рублей 58 копеек задолженности и 3161 рубля 06 копеек расходов по государственной пошлине.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

ссылаясь на пункт 4 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Антоновым А.А. были нарушены сроки совершения исполнительных действий и не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Взыскатель указал, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно было выслано в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на письменный запрос с целью получения информации о ходе исполнительного производства; устные запросы о ходе исполнительного производства оставлены без ответа; выданный арбитражным судом исполнительный лист не исполнен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 решение суда первой инстанции от 17.10.2007 оставлено в силе.

Заявитель считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению взыскателя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 14.03.2007 N 584477, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-72552/06-102-596, судебным приставом-исполнителем Антоновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2007 N 20/26287/126/107/2007.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судами отмечено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно представленному в дело списку письменной корреспонденции направлено в адрес заявителя 27.04.2007, что соответствует требованию пункта 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, получил оценку судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклонен, поскольку его несоблюдение вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными причинами.

Как отметил суд первой инстанции, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Судами полно и объективно исследованы обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-37405/07-144-139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"