||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10147/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ДИЗО КО) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 по делу N А31-4970/2007-21 Арбитражного суда Костромской области, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - ТУФА по УФИ КО) к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее - ДИО КО), Департаменту культурного наследия Костромской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право оперативного управления Департамента культурного наследия на здание Масляных рядов с Питейным домом и право собственности Костромской области на помещение N 19 признаны недействительными. В удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов отказано. Суд, разрешая спор, исходил из положений статей 209, 214, 218, 235 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению от 27.12.91 N 3020-1. Суд пришел к выводу о том, что основания для включения спорных объектов в состав имущества государственной собственности Костромской области отсутствуют.

Второй арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 11.02.2008 решение частично изменено. В удовлетворении требований ТУФА по УФИ КО о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов с Питейным домом отказано. Суд исходил из того, что доказательств наличия государственных нужд для использования памятника архитектуры в ходе осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий ответчики не представили.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ДИЗО КО ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из представленных материалов, спорный объект с момента вступления Закона РСФСР от 31.10.90 "Об обеспечении экономической основы суверенитета Российской Федерации" по настоящее время используется на основании хозяйственных договоров хозяйствующими субъектами, не относящимися к государственным предприятиям и учреждениям, обеспечивающим исполнение функций государственных органов субъекта Российской Федерации и финансируемым из средств областного бюджета, в связи, с чем не мог быть передан в собственность Костромской области как имущество, имеющее общеобластное и межрайонное значение.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-4970/2007-21 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"