||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10015/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сакмарский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 26.02.2007 N 17-26/5484.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2007 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 342 рублей 80 копеек, за сентябрь 2003 года в сумме 3333 рублей 40 копеек, за декабрь 2003 года в сумме 260 рублей, а также за неуплату налога на прибыль за 2003 года в сумме 765 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, и декабрь 2003 года и за неуплату налога на прибыль за 2003 год истек и признал в соответствующей части недействительным решение инспекции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда первой инстанции изменено, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159227 рублей, соответствующих сумм пеней, а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31845 рублей 80 копеек и на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в сумме 271320 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что общество в проверяемый период могло осуществлять, как операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, так и реализацию товаров (работ, услуг) по различным налоговым ставкам, пришел к выводу о том, что инспекцией не были учтены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно была определена сумма доначисленного налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах неправильное начисление сумм налога на добавленную стоимость повлекло за собой неверные расчеты сумм пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного и кассационного судов в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 134938 рублей, начисления пени в сумме 33620 рублей 71 копейки, штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26988 рублей и на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в сумме 229932 рублей, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Неправильного применения судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановлений апелляционной и кассационной инстанций, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"