||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 9847/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 по делу N А32-14301/2007-46/248, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) в части применения характеристики хозяйствующему субъекту, данные которого необходимо указывать в реквизите "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите "Грузополучатель и его адрес" - как организации, на склад которой доставлен товар. По мнению общества, данная характеристика противоречит актам законодательства и иным нормативным правовым актам о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению заявителя, оспариваемые им действия должностных лиц инспекции по изложению своих доводов и мотивов в актах камеральной проверки и ненормативных правовых актах возлагают на общество определенные обязанности, связанные с оформлением счетов-фактур, неправильное составление которых влечет отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких оснований в данном случае не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае разногласия сторон возникли по поводу одного из мотивов принятых налоговым органом решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций и документов, представленных обществом. То есть, разногласия имеют в своей основе спор о законности этих ненормативных правовых актов, однако последние в данном деле не обжалованы.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленное требование не содержит обстоятельств, свидетельствующих о самой возможности нарушения законодательства, прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями инспекции. То есть отсутствует предмет спора.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган установит факт налогового правонарушения, обязывает лицо, проводящее проверку, составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть изложены документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих. С содержанием акта должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого проведена проверка. В случае несогласия с фактами правонарушения и (или) выводами и предложениями проверяющих проверяемое лицо вправе представить свои письменные возражения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (включая акт проверки) выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом указанных норм права налоговый орган решает и вопросы, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса. Одним из ключевых обстоятельств, которые рассматриваются при решении вопроса о правомерности налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, является соответствие счета-фактуры, выставленного продавцом товаров (работ, услуг) покупателю, требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В частности, в качестве обязательных сведений в счет-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Оценка (характеристика) конкретного счета-фактуры (в целом или в части) налоговым органом по результатам налоговой проверки сама по себе не может нарушать права и законные интересы лица (налогоплательщика). Она неразрывно связана с выводами налогового органа о том, в какой мере этот документ является (или не является) основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы и мотивы являются составной и неотъемлемой частью принятого налоговым органом решения, которое может быть обжаловано полностью или в части (в том числе в части доводов и мотивов) в установленном законом порядке (глава 19 Кодекса, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопрос о предполагаемом, по мнению налогоплательщика, нарушении закона, его прав и законных интересов может рассматриваться в арбитражном суде применительно к данному случаю только при обжаловании принятого налоговым органом ненормативного правового акта как имеющего для налогоплательщика правовые последствия.

В данном случае, как установлено судами, общество по другому делу уже оспорило в судебном порядке решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и оно признано арбитражным судом незаконным. Таким образом, нарушенное право восстановлено.

Таким образом, оценив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14301/2007-46/248 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"