||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 9716/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью СК "Сибкомплект" от 30.06.2008 б/н и от 07.07.2008 б/н о пересмотре в порядка надзора решения от 05.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9385/07-42/333 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" к ООО СК "Сибкомплект" о взыскании 1103972 рублей ущерба.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО СК "Сибкомплект" просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку представленных сторонами доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлениях доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по товарно-транспортной накладной N 001210003063 в адрес истца была доставлена оргтехника.

Истец на основании выставленных счетов от 21.06.2005 N 6/2 и от 27.06.2005 N 6/3 оплатил ответчику стоимость товара на общую сумму 3685556 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 24.06.2005 N 037, от 29.06.2005 N 790, от 30.06.2005 N 894.

Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара стороны согласовали в спецификациях от 08.06.2005 N 1 и от 17.06.2005 N 2.

Однако, при проверке полученной оргтехники актом от 28.09.2005 установлен факт несоответствия поставленного товара поименованному в указанных согласованных спецификациях. Стоимость поступившей оргтехники составила 2546184 рубля, что подтверждено результатами заключений экспертиз, проведенных с целью определения свободной (розничной) цены полученного истцом товара.

Полагая, что разница между перечисленной ответчику суммой и фактической стоимостью поступившего товара истцу является реальным ущербом, причиненным последнему, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая, что ответчик в разумный срок был извещен о недостатках товара после их обнаружения, а также исходя из результатов проведенных экспертиз по установлению фактической стоимости поставленной оргтехники, посчитали разницу между установленной экспертизой и фактически оплаченной истцом суммой реальным ущербом, подлежащим возмещению согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отметив, что они в полной мере согласуются с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9385/07-42/333 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"