||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 8360/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СофиА" (ул. 7-я Гвардейская, 12, к. 405, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9417/07-С25, постановления от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СофиА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Железнодорожник" (далее - кооператив) о признании недействительными договоров аренды от 03.01.2004 N 9; от 03.01.2004 N 10; от 14.07.2003 N 10 от 03.01.2005 N 2, заключенных между сторонами.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

Нежилые помещения, которые передавались во временное пользование и владение обществу, являются муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность", однако ЖСК "Железнодорожник" распорядился спорными объектами не обладая соответствующими правами.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 в иске отказано.

Суды двух инстанций, принимая решение, исходили из следующего.

Строительство жилого дома производилось за счет средств кооператива, впоследствии объект вводился ответчиком в эксплуатацию, следовательно, строение является общей собственностью жильцов.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды указали на истечение срока исковой давности, о котором заявлено в иске ответчиком.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанций от 24.01.2008 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности по требованию ООО "СофиА" по требованию о признании недействительными договоров от 03.01.2004 N 9, от 03.01.2004 N 10, от 14.07.2003 N 10.

Довод ООО "СофиА" о том, что ЖСК "Железнодорожник", заключая вышеуказанные договоры аренды, не имея на это соответствующих прав, так как не является собственником указанных помещений, не подтверждается судебными актами. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-19488/06 и N А12-9011/06 ЖСК "Железнодорожник" признан законным правообладателем спорных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9417/07-С25 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9417/07-С25, постановления от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"