||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 10212/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 по делу N А-32-18457/07-34/417 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Тендер" (ул. Леваневского, 185, г. Краснодар, 350010) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании частично недействительным ее решения от 17.07.2007 N 12-18/49 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования общества по эпизоду начисления ему налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, а также по эпизоду неуплаты обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2005 год по обособленным подразделениям, суды руководствовались положениями статей 75, 81, 88, 93, 122, 123, 168, 169, 171, 172, 174, 176, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов по сделке с ООО "Амбрэла" обществом представлены счета-фактуры, произведенные работы и их оплата (в том числе налога на добавленную стоимость) подтверждены актами приемки выполненных работ, платежными документами, товарно-транспортными накладными и маршрутными листами. Как указали суды, инспекцией не представлено доказательств того, что общество не исполнило налоговые обязанности, неосновательно получило налоговую выгоду, не доказано, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Амбрэла" и содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны или противоречивы. Довод налогового органа о том, что общество действовало недобросовестно и несет ответственность за действия контрагента отклонен.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки общества обстоятельства по указанному эпизоду не могли служить основанием к привлечению общества по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии оснований, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на день вынесения оспариваемого решения обществом фактически уплачено 576520 руб., что подтверждено платежными поручениями. Документально не подтверждено перечисление обществом налога на доходы физических лиц в сумме 21118 руб. В связи с этим, признано незаконным решение налогового органа в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 24129 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что инспекцией неправомерно включена в начисление по обособленным подразделениям сумма налога на доходы физических лиц в размере 189451 руб., что привело к неправомерному начислению задолженности по налогу на сумму 189138 руб., что инспекцией не опровергнуто.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-18457/07-34/417 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"