||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 9111/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 03.07.2008 общества с ограниченной ответственностью "Полимпус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-48566/04-63-539, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

АНО Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Полимпус" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным в силу ничтожности договора об уступке права требования от 01.09.2003 на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп. 1 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на указанную квартиру и обязании УФРС по Москве внести запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, договор об уступке права требования от 01.09.2003 на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп. 1, признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о правовом статусе автономной некоммерческой организации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции установил, что в соответствии с протоколом от 07.07.2003 N 5 общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации "Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" (далее - организация) изменился состав учредителей организации, директор Уткин Ю.Б., подписавший оспариваемый договор, был снят с должности генерального директора новыми учредителями, и на эту должность был назначен Корецкий С.Л. На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Доказательства того, что указанное решение было оспорено и признано недействительным в установленном порядке, отсутствуют.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела предложил заявителю сделать заявление о фальсификации указанного протокола, но такое заявление не было представлено заявителем.

В связи с указанными обстоятельствами суд признал оспариваемый договор об уступке права требования недействительной сделкой в силу ничтожности, так как заключен неуполномоченным лицом в нарушение статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности смены учредителей автономной организации и об отсутствии полномочий у учредителей на досрочное прекращение полномочий исполнительного органа автономной некоммерческой организации в силу отсутствия отношений членства в организации не соответствует положениям статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях". В силу данной статьи общее руководство осуществляет коллегиальный высший орган управления автономной некоммерческой организации. К компетенции данного органа относится образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 устава организации высшим органом управления организации является общее собрание учредителей. Решением учредителя от 07.02.2001 N 2, протоколами учредительного собрания от 08.02.2001 N 2 и от 30.09.2002 N 3 организации подтверждается, что назначение директором организации Уткина Ю.Б., подписавшего оспариваемый договор, осуществлено после смены состава учредителей, в результате которой в состав учредителей организации кроме Галечьяна В.А. вошли Ольшанецкий В.А. и Ольшанецкая И.А. Указанными учредителями Уткин Ю.Б. назначен директором организации.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 соответствует обстоятельствам данного дела, поскольку указанная позиция касается соответствия сведений о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа, которые содержатся в решении юридического лица о возникновении полномочий органа, сведениям, ранее внесенным в государственный единый реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48566/04-63-539 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"