||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 8504/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Джонбер" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2008 по делу N А40-64261/06-152-282 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Компания "ОРИЗН КАМПЭНИ Эсй" (ORISON COMPANY S.A.) (далее - Компания) обратилась в суд к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий ГУ ФРС по городу Москве, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 77-77-18/004/2006-272 от 30.05.2006 об обременении квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, залогом со стороны истца и обязании ответчика восстановить в ЕГРП указанную запись.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 07.02.2006 к истцу перешло право залога на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись о регистрации. На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А40-24866/03-85220 регистрирующая служба зарегистрировала право собственности на данную квартиру за ЗАО "Джонбер", исключив из ЕГРП запись о наличии обременения в виде залога на указанный объект недвижимости со стороны Компании "ОРИЗН КАМПЭНИ Эсй", однако по делу N А40-24866/03-85220 вопрос обременения квартиры залогом не рассматривался, решения о снятии не принималось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Джонбер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды посчитали оспариваемые действия регистрирующей службы правомерными, совершенными в соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку исключение из ЕГРП записи регистрации N 77-77-18/004/2006-272 произведено на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А40-24866/03-85220, которым право собственности на спорную квартиру признано за ЗАО "Джонбер" и установлено приобретение залогодателем Прокопенко Е.В. квартиры по договору с лицом, не имеющим права на отчуждение данного недвижимого имущества, в связи с чем такая сделка признана недействительной (ничтожной).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция сослалась на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 15184/06, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А40-24866/03-85220. При этом суд указал, что вопрос об ограничении права (залоге) на спорную квартиру не был предметом рассмотрения по делу N А40-24866/03-85220, в связи с чем суду необходимо было установить может ли в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отмененный судебный акт являться основанием для исключения регистрирующей службой из ЕГРП записи о залоге. Кроме того, при рассмотрении вопроса об обременении права собственности на спорную квартиру к участию в деле не был привлечен собственник данного имущества.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокопенко Е.В.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2008 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что исключение из ЕГРП записи о залоге произведено с нарушением норм Федерального закона "Об ипотеке", поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца заложенного имущества, либо по решению суда. Вместе с тем, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А40-24866/03-85220, послужившее основанием для исключения из ЕГРП записи об обременении на квартиру, отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 15184/06 при пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 решение от 16.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Джонбер" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что кассационный суд в нарушение статей 67 - 69, 170 АПК РФ признал относимым к рассматриваемому спору постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 15184/06, не дав оценки произведенным сделкам со спорным имуществом.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконными действия регистрирующей службы, выразившиеся в исключении записи N 77-77-18/004/2006-272 от 30.05.2006 об обременении квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, залогом со стороны истца, как не соответствующие положениям статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и обязал ответчика восстановить в ЕГРП указанную запись.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Предусмотренных указанной нормой права оснований для исключения записи N 77-77-18/004/2006-272 от 30.05.2006 об обременении спорной квартиры УФРС по Москве представлено не было.

Как установлено судом, основанием для регистрации права собственности ЗАО "Джонбер" на спорное помещение явилось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 N 09АП-7118/2006-ГК по делу N А40-24866/03-85-220. Регистрирующим органом при регистрации указанного права за ЗАО "Джонбер" была исключена запись о регистрации залога. При этом, как указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении, вопрос о залоге на спорную квартиру не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 15184/06 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 было отменено, а решение от 27.04.2006 по тому же делу, которым ЗАО "Джонбер" было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности, в том числе и на квартиру N 3 по адресу: Москва, Нащокинский пер., д. 16, оставлено без изменения.

В связи с этим довод заявителя ЗАО "Джонбер" об ошибочности вывода Федерального арбитражного суда Московского округа в своем постановлении от 18.06.2008 о признании относимым к рассматриваемому спору постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 15184/06, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64261/06-152-282 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"