||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 10389/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Центрального филиала (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 по делу N А54-4353/2007-С17, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Рязанской области в интересах военного комиссариата Рязанского района Рязанской области к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "Центртелеком"), открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 договора от 01.01.2006 N 05/0420-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 иск удовлетворен.

Суд, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными перечисленные пункты договора от 01.01.2006 N 05/0420-РТ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, предусматривающих возможность приостановления предоставления пользователю доступа к услугам связи по инициативе оператора в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи"), правилами или договором.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2007 в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 решение суда первой инстанции от 20.12.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ОАО "Ростелеком") считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом дано неправильное толкование условий договора. Оспариваемые условия договора не содержат положений о возможности приостановления оказания услуг связи.

ОАО "Ростелеком" считает, что нормы действующего законодательства не содержат полного запрета приостановления оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Ответчик указывает, что пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи", введенный в действие Федеральным законом от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", предусматривает возможность приостановления оказания таких услуг при наличии письменного согласия государственного заказчика, с которым заключен государственный контракт.

Ссылаясь на статьи 4, 35, 36, 44, 52, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором и Федеральным законом "О связи", на нарушение судом правил подсудности дел; на рассмотрение дела без привлечения к участию в нем Министерства обороны России; отсутствие у заместителя прокурора Рязанской области полномочия на предъявление иска о признании сделки недействительной в части.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между военным комиссариатом Рязанского района Рязанской области (пользователь) и ОАО "Ростелеком" в лице заместителя генерального директора Рязанского филиала ОАО "Центртелеком" Чемерикина Ю.А., действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании заключенного агентского договора N 6595ДО (оператор), заключен договор N 05/0420-РТ на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, согласно которому оператор обязался оказывать услуги связи, а абонент - своевременно их оплачивать.

Согласно пункту 3.5 договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю с его оборудования, может быть приостановлен по инициативе оператора в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оператор имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной телефонной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право оператора инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Проверяя на соответствие закону указанных условий договора, суды учли, что согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Руководствуясь Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, действовавшим в период спорных отношений, статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", суды пришли к выводу, что военный комиссариат Рязанского района Рязанской области относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, следовательно, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи указанных органов согласно положениям Указа Президента Российской Федерации недопустимо.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2007 по делу N А54-4353/2007-С17, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"