||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 10298/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.07.2008 N 147-юр администрации Бурейского района Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными распоряжений главы администрации Бурейского района Амурской области от 28.04.2006 N 383, от 28.04.2006 N 384 и от 10.08.2006 N 751 об изъятии из хозяйственного ведения предприятия автотранспортной техники, имущества и объектов коммунального назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Бурейского района Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в части признания недействительными распоряжений главы администрации Бурейского района от 28.04.2006 N 383 и N 384 Распоряжение от 10.08.2006 N 751 признано недействительным как несоответствующее статье 64 Закона о банкротстве и статье 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции от 26.03.2007 в части признания недействительным распоряжения от 10.08.2006 N 751 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 отменены как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 26.03.2007 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции решением от 28.01.2008 признал распоряжение главы администрации Бурейского района от 10.08.2006 N 751 недействительным в части изъятия из хозяйственного ведения предприятия движимого имущества. В части изъятия недвижимого имущества в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм о праве хозяйственного ведения. В частности, заявитель считает, что судом неправомерно признано недействительной сделкой ходатайство от 08.08.2006 исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие) к администрации Бурейского района Амурской области (далее - муниципальное образование) об изъятии имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; данная позиция суда не соответствует пункту 40 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), в котором, по мнению заявителя, указано на случаи принудительного (в одностороннем порядке) изъятия имущества у предприятия, при которых акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения должны признаваться недействительными; изъятие администрацией имущества у предприятия распоряжением от 10.08.2006 N 751 было следствием, а не причиной невозможности продолжения предприятием уставной деятельности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Изъятие имущества повлекло прекращение у предприятия права хозяйственного ведения на имущество. Учитывая данную норму права, суды признали действия предприятия (ходатайство директора) направленными на изъятие имущества сделкой.

Судами установлено, что оспариваемое распоряжение принято в период процедуры наблюдения, введенной в отношении предприятия. На основании распоряжения изъято имущество, стоимость которого составила 42 процента балансовой стоимости активов предприятия. Судами установлено, что при передаче имущества предприятием нарушены положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Данный вывод судов основан на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем представляется излишним применение пункта 40 постановления N 6/8, положения которого касаются общих вопросов распоряжения имуществом унитарного предприятия без его согласия без учета особенностей процедур банкротства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8127/07-А04-95/07-9/15 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"