||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 10288/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.07.2008 открытого акционерного общества "Совфрахт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А05-7828/2007 Арбитражного суда Архангельской области,

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, для чего обеспечить проход людей к принадлежащим истцу помещениям N 21 - 30, расположенным на четвертом этаже здания по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8 (кирпичная вставка), без каких-либо ограничений.

Решением суда первой инстанции от 17.09.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о пользовании имуществом, находящимся в общей собственности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Совфрахт" обладает правом собственности на нежилые помещения N 21 - 30 на четвертом этаже двенадцатиэтажного здания, которое возникло в результате выделения в натуре доли ОАО "Совфрахт" в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

ООО "Бизнес-Центр-Отель" (далее - общество) препятствует проходу сотрудников ОАО "Совфрахт" к принадлежащим ему помещениям путем установления охраны и, впоследствии, стен вместо дверных проемов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что право собственности на недвижимое имущество в здании принадлежит нескольким собственникам без выделения в натуре.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до установления ответчиком стены помещение N 19 представляло собой коридор, соединяющий лестничную клетку и помещения N 21 и 26, то есть являлось местом общего пользования. Обществом не представлено доказательств наличия правовых оснований для изменения статуса помещения N 19 на помещение жилого фонда.

На этом основании судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерности проведенной перепланировки и установления стен, в результате которых изменилось функциональное назначение помещения, созданы препятствия в пользовании общим имуществом (лестницей, коридором) и имуществом, принадлежащим ОАО "Совфрахт".

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что удовлетворение заявленных требований предполагает предоставление истцу права ограниченного пользования не принадлежащим ему чужим недвижимым имуществом, но такое право (сервитут) в соответствии со статьями 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается по соглашению между собственниками либо в случае недостижения соглашения - судом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявленный иск об устранении препятствий в таком пользовании, то есть о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция относительно самостоятельного осуществления гражданских прав, связанных с пользованием и владением имуществом, и избрания правовых способов их защиты в случае их ограничения (устранение препятствий в пользовании имуществом или установление сервитута), определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17616/07.

Кроме этого, согласно пунктам 6 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным. Выдел доли в натуре, связанный с переоборудованием помещений возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными органом. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7828/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"