||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 6674/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоприцеп-Экспо" от 30.04.2008 N 48 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по делу N А63-5356/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоприцеп-Экспо" (г. Ставрополь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - административный орган) от 24.05.2007 N 02-10/70, 02-10/74, 02-10/76, 02-10/72, 02-10/66.

Определением от 03.07.2007 Арбитражного суда Ставропольского края дела N А63-5356/07-С7, N А63-5360/07-С7, N А63-5361/07-С7, N А63-5359/07-С7, N А63-5260/07-С7, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство с присвоением делу N А63-5356/07-С7.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество в счет поставляемого им на экспорт товара (прицепной техники) получило от иностранных контрагентов - ООО "Торговый Дом Ярав" (Киргизская Республика), ТОО СП "Агросервис" (Республика Казахстан), ООО СП "Автоцентр "Камаз" (Республика Молдова), ТОО "Центр Лизинг" (Республика Казахстан) - денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 19.01.2007, от 15.08.2006, от 25.08.2006, от 11.01.2007, от 17.11.2006. Установив, что паспорта сделок оформлены обществом 24.01.2007, 17.08.2006, 29.08.2006, 17.01.2007, 20.11.2006 соответственно, административный орган 15.05.2007 составил протоколы об административных правонарушениях и 24.05.2007 на основании данных протоколов вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве объективной стороны административных правонарушений обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно сроков оформления паспортов сделок по внешнеторговым контрактам.

Суд первой инстанции указал на незаконность привлечения общества к административной ответственности, исходя из того, что вина общества в совершении правонарушения административным органом не доказана.

Суд кассационной инстанции, сославшись на доказанность фактов совершения обществом правонарушений, отменил решение суда и признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности.

Между тем, по мнению коллегии судей, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.5 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Как следует из материалов дела, нарушения сроков оформления паспортов сделок связаны с тем, что валютные операции по оплате товара осуществлены иностранными партнерами до его отгрузки и до получения обществом экземпляров подписанных ими контрактов. Поскольку в силу упомянутого пункта 3.5 Инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, отсутствие подписей покупателей на контрактах исключало возможность оформления обществом (как поставщиком) паспортов сделок по данным контрактам.

Кроме того, после получения от иностранных контрагентов, подписанных ими контрактов, паспорта сделок были оформлены обществом в установленном порядке.

Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков оформления паспортов сделок у административного органа не было.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции не соответствует закону и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-5356/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 12 сентября 2008 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"