||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 9551/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ш. Энтузиастов, 14, г. Москва, 111024) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-44963/07-140-289

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралхимпласт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2007 N 99, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав общества и принять решение инспекции о возмещении 457065 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного города Москвы от 16.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, заявление обществом налоговых вычетов в налоговом периоде, отличном от ранее определенного, не соответствует налоговому законодательству (пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды сделали вывод, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на получение возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали названный выше довод налогового органа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговые вычеты, относящиеся к спорному налоговому периоду и к поданной налоговой декларации, ранее инспекцией обществу возмещены не были в связи с тем, что товар не был оплачен, так как до 01.01.2006 по правилам главы 21 Кодекса для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость оплата являлась необходимым условием. Оплата обществом поставленного в его адрес товара в связи с подачей налоговой декларации за сентябрь 2006 года инспекцией не оспаривается.

При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отклонении довода инспекции признан правомерным. Суд кассационной инстанции счел, что утверждение инспекции о том, что для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам различных месяцев 2005 и 2006 годов, обществу следовало подать уточненные налоговые декларации за эти налоговые периоды, указав в каждом из них только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 16086/06.

Кроме того, нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 14309/07).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44963/07-140-289 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"