||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 10399/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Пчелка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 по делу N А08-8950/06-12 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Пчелка" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" о взыскании 9360000 рублей страхового возмещения.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение от 15.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Пчелка" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 929, 940, 942, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор страхования, на котором истец основывает свои требования, не может быть признан заключенным, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить, какое имущество было застраховано и где это имущество находилось на момент страхования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, является существенным условием договора страхования.

Установление конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем отношения по имущественному страхованию между сторонами не возникли, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы заявителя, касающиеся заключенности договора страхования, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исходя из положений главы 36 названного Кодекса в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Уплата страховой премии, на что ссылается заявитель, о заключенности договора страхования не свидетельствует, а исходя из смысла пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение для определения момента вступления договора страхования в силу.

Довод заявителя о том, что договор страхования (полис) не содержит условий о месте страхования и границах действия страхового покрытия, правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что договор не заключен.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-9850/06-12 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"