||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 7588/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А27-5203/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Якубовского Александра Александровича (653052, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Есенина, 74-52) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании частично недействительным решения налогового органа от 21.02.2007 N 16-12-27/25.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Якубовский Александр Александрович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 по делу N А27-5203/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Якубовским А.А. требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 21.02.2007 N 16-12-27/25 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также начислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в признании недействительным решения инспекции в части доначисления 121 760 рублей налогов, соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 24 352 рублей (с учетом уточнения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод о недостоверности счетов-фактур, представленных в обоснование права на вычет по НДС. Соответственно, по мнению инспекции, расходы, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2007 требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

При принятии решения суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по реализации товаров, и, следовательно, право на соответствующий налоговый вычет НДС.

Кроме того, суд первой инстанции признал документально подтвержденными и обоснованными расходы, произведенные предпринимателем по приобретению товаров у ООО фирмы "ВМТ", что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 решение суда первой инстанции от 27.08.2007 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.02.2008 принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что контрагент налогоплательщика - ООО фирма "ВМТ" не состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Томску и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены не существующим юридическим лицом, что лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного спора судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В обоснование произведенных расходов предприниматель Якубовский А.А. представил налоговому органу и в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие приобретение и оплату товара (рыба и мясопродукты). В последующем указанная продукция была реализована предпринимателем третьим лицам.

Согласно части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой на предпринимателя не может быть возложена обязанность производить проверку контрагентов при совершении сделок на предмет их надлежащей государственной регистрации, а также постановки на налоговый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем Якубовским А.А. и его поставщиком совместных конкретных действий, направленных на незаконное изъятие налога на добавленную стоимость из бюджета, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальной поставкой товара.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем требований Кодекса, предъявляемых к налогоплательщикам при исчислении налогов и применении налоговых вычетов.

Более того, вывод, изложенный в оспариваемом решении инспекции об отсутствии государственной регистрации контрагента - ООО фирмы "ВМТ" сделан без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств.

Так, отсутствие сведений о регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии такой регистрации в отношении субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Указанные обстоятельства и подлежали проверке налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

Ссылку инспекции на нарушение предпринимателем положений статьи 169 Кодекса суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание в силу следующего.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая в праве на вычет НДС, инспекция дополнительно исходила из того, что в выставленных ООО фирмой "ВМТ" счетах-фактурах не заполнена строка "К платежно-расчетному документу".

Между тем, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса данные сведения указываются поставщиком в случае получения им авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку расчеты по вышеназванным поставкам производились за наличный расчет, отсутствие такой информации не является нарушением требований Кодекса, влекущим отказ в предоставлении налоговых вычетов.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, что является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-5203/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 7 сентября 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"