||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9793/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А06-577у/4-19/06нр Арбитражного суда Астраханской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Ю.В. (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций на основании решений от 30.11.2005 N 10-51/388,409, N 10-52/391, N 10-53/394,410, N 10-54/395,411, N 10-55/396, N 10-56/397.412, N 10-57/400,413, N 10-58/401,414, N 10-59/402, требований N 1225 - 1234 об уплате налоговых санкций и требования N 30258 об уплате налога и пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2006 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 20.12.2006 в части взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пени отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2007 заявление налогового органа удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2008 по делу N А06-577у/4-19/06нр, инспекция просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Отказывая инспекции во взыскании с предпринимателя сумм налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций, суды установили, что в материалах дела имеются копии заверенных в установленном порядке дубликатов счетов-фактур, в которых содержатся все необходимые реквизиты. Заявлений от инспекции о фальсификации доказательств сделано не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщик вправе представить доказательства не только при проведении налоговой проверки, но и непосредственно в суд, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-577у/4-19/06нр Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"