||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9777/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 по делу N А55-10216/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 03-14/э/168 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 309525 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71793 рублей, доначисления налога по налоговой ставке 18 процентов в сумме 4502729 рублей, начисления пеней в сумме 302729 рублей 79 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1801092 рублей, обязанности уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, сумму налоговых санкций и пеней и внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Инспекция указывает на то, что обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: не представлены копии товаросопроводительных документов, подтверждающих фактический вывоз товара с территории Российской Федерации, представленная международная товарно-транспортная накладная не имеет отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме, а также налогоплательщиком не представлены заявление на перевод от иностранного банка или копия платежного поручения иностранного покупателя.

Кроме того, по мнению инспекции, на налогоплательщика, оказывающего услуги, облагаемые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налоговой ставке 0 процентов и не представляющего для подтверждения обоснованности применения указанной ставки таможенные декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса, не распространяется положения пункта 9 статьи 167 Кодекса и моментом определения налоговой базы является день оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Поскольку на момент определения налоговой базы обществом не собран полный пакт документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, то названные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов. Суды указали, что материалами дела подтверждено, что в представленных копиях товарно-транспортной накладной имеется отметка таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Также судами установлено, что валютная выручка поступила в полном объеме за вычетом суммы налога, удержанного в Республике Казахстан в соответствии с Соглашением об устранении двойного налогообложения. Довод налогового органа о поступлении экспортной выручки не от иностранного покупателя, а с корреспондентского счета банка, также обоснованно отклонен судами как не свидетельствующий о нарушении налогового и банковского законодательства и не опровергающий надлежащий порядок поступления экспортной выручки.

Отклоняя доводы инспекции о неверном установлении обществом момента определения налоговой базы, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлены специальные правила по отношению к пункту 1 статьи 167 Кодекса в отношении момента определения налоговый базы. В соответствии с указанной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что документы (их копии) представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые не представляют в налоговые органы таможенные декларации. При этом иной срок налоговым законодательством не установлен.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса. Каких-либо исключений для налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы таможенные декларации, данная норма не содержит.

Кроме того, Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, пункт 9 статьи 165 Кодекса дополнен абзацем, прямо устанавливающим, что налогоплательщики, которые в соответствии статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 этой же статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

Судами установлен, что обществом собран полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Кодекса в пределах 180-дневного срока.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10216/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"