||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Калужская картонажно-упаковочная компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 по делу N А23-1982/07Г-15-184 Арбитражного суда Калужской области по иску ЗАО "Калужская картонажно-упаковочная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Гольмар-Групп" о взыскании 644030 рублей 62 копеек пени за несвоевременную оплату товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 иск удовлетворен частично в сумме 200000 рублей пени и 27940 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Калужская картонажно-упаковочная компания" просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку представленных сторонами доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции от 25.10.2007 и отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор поставки товара от 08.11.2005 N 089 нельзя считать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и учитывая, что указанный договор поставки является незаключенным, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку платежа.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1982/07Г-15/184 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"