||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 8502/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1289/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Производственная компания "Агро-Череповец" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области о признании недействительным решения от 08.12.2006 N 11-15/196-79/118 в части доначисления 2024827,42 рублей налога на прибыль, 2707191 рублей налога на имущество, 65406,25 рублей земельного налога; начисления пеней за несвоевременную уплату налогов; взыскания 1203,6 рублей и 13081,25 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и земельного налога, 26126,5 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части уменьшения на 75616,38 убытка за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2024827,42 рублей налога на прибыль и 9343,75 рублей земельного налога; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и земельного налога; уменьшения на 75616,38 рублей убытка за 2004 год; взыскания штрафа в сумме 3072,35 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса и 3701,3 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.03.2008 названные судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на имущество и земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отменил. В этой части решение инспекции признал недействительным. В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, пришли к выводу, что несоразмерность суммы дохода, полученного обществом от использования кредитных средств, и процентов, выплаченных по кредитному договору, не свидетельствует об экономической необоснованности понесенных им расходов.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по эпизоду связанному с доначислением обществу налога на имущество, суд кассационной инстанции указал, что льготный режим налогообложения, установленный Законом Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций", распространяется и на имущество, переданное в аренду, при условии использования его по целевому назначению. Факты нахождения спорных объектов на балансе Общества, так же как и использования арендатором этих объектов для производственной деятельности, подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных Законом N 968-ОЗ для применения льготного режима налогообложения.

Также при рассмотрении дела в части доначисления обществу земельного налога, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог только с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1289/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"